Mostrando entradas con la etiqueta politica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta politica. Mostrar todas las entradas

domingo, 27 de abril de 2014

La Guerra que parece nunca acabar en Siria

La Guerra que parece nunca acabar en Siria

You can’t make war in the Middle East without Egypt and you can’t make peace in the region without Syria” – Henry A. Kissinger

La mayoría de todos nosotros tenemos un conocimiento aunque sea mínimo sobre la actual guerra que está sucediendo en Siria que inicio ya hace varios años, pero recientemente se ha demostrado como este suceso ha dejado de ser noticia importante para los medios de comunicación e incluso para la gente del mundo. Parece que en la mente de varias personas el conflicto ya está finalizado o en sus momentos finales, cuando realmente es completamente todo lo contrario las guerras internas entre los grupos rebeldes han debilitado los fundamentos con los que inicio la guerra civil en el país y podría decirse que el conflicto apenas ha logrado comenzar a tomar una dirección.


Al principio los rebeldes estaban organizados de una manera correcta creando un cuerpo central encargado de coordinar todas las actividades militares y la distribución correcta de la ayuda extranjera llamado el Consejo Militar Supremo pero después de 14 meses de su creación dicha organización ha sido completamente destrozada en diferentes grupos, principalmente por la entrada de grupos islámicos extremistas y algunas prácticas desleales implementadas por diferentes comandantes. Se dice que la llegada del grupo ISIS (Islamic State of Iraq and the Levant) ha sido el actor principal en el cambio de la guerra concentrándose ahora en un conflicto entre múltiples individuos en vez de un conflicto con un enemigo clave que había sido Al-Assad, bajo el liderato de Aby Ayman al-Iraqi la organización ISIS ha ganado posiciones claves en el conflicto en Siria en las ciudades de Edlib, Aleppo y en las montañas de Lattaika.

Pero la entrada de este grupo con fuertes conexiones con Al Qaeda no ha simpatizado a la mayoría de los grupos rebeldes causando que exista actualmente una guerra interna entre las diferentes facciones, el motivo por el cual existe un odio entre estos grupos es porque se ha reportado que varios soldados de ISIS han estado realizando crímenes de guerra al asesinar a niños y mujeres inocentes como una forma de intimidación y además se han reportado que varios miembros de dicho grupo han estado robando dinero entre otros bienes de la gente de los pueblos que conquista.

La guerra civil en Siria ha escalado de su época de la “Primavera Árabe” en búsqueda de democracia en un conflicto entre diferentes facciones con fuertes posiciones religiosas que están tratando de ganar dominio en la región, provocando la muerte de más de 140,000 mil personas durante el proceso y ahuyentando a millones de familias de sus hogares. En un artículo publicado por The New York Times se habla sobre una entrevista realizada a 20 soldados, especialistas en logística, comandantes, y oficiales en Siria en las que se determina que para ellos la principal razón por la cual no ha logrado producirse un cambio en el país ha sido por el egoísmo de los diferentes grupos rebeldes en tratar de expandir su poder en vez de buscar acabar con el poder de Bashar al-Assad.

Actualmente se puede decir que existen cuatro principales grupos en la región y son los siguientes: Las fuerzas del gobierno de Al-Assad, los rebeldes con el grupo islámico extremista ISIS, los rebeldes con el grupo étnico de la minoría kurda, y la oposición rebelde concentrada de la mayoría de los grupos rebeldes del país. Todos estos grupos se tienen un odio inmenso y su deseo es tener el control de Siria con una diferente visión de cómo gobernar, excepto el grupo de la minoría kurda que únicamente está buscando autonomía y su independencia de la región.

La comunidad internacional se mostró interesada en el conflicto cuando empezaron a salir a la luz reportes de uso de armas químicas por parte del gobierno contra los grupos rebeldes, pero desde que Estados Unidos permitió a Rusia tomar cartas en el asunto como regulador del problema prácticamente no ha cambiado nada. La Organización por la Prohibición de Armas Químicas reporto este pasado Febrero que menos del 5% de las armas químicas de Siria habían sido removidas por el gobierno ruso, el pacto entre Obama y Putin prácticamente dejo a Al-Assad gobernar de forma libre sin miedo alguno sobre cómo podría responder el Oeste ante sus acciones.

La razón por la cual la guerra en Siria parece nunca acabar es principalmente por la división entre estas organizaciones, es prácticamente imposible para cualquiera de ellos el lograr una victoria en Siria porque para realizar de esto deberían de también lograr una victoria contra el gobierno de Al-Assad y el grupo ISIS. El lograr una victoria contra dos contendientes importantes es algo que ninguno de ellos puede realizar porque no tienen los recursos suficientes para lograrlo, esto nos deja pensar que quizás las únicas dos opciones para acabar el conflicto seria que todos los lados pactaran una paz o simplemente que un lado acabara con sus contendientes 

No existe una solución clara para resolver la guerra en Siria actualmente lo único que podemos hacer es esperar que el conflicto acabe de manera rápida y que la gente empieza a recordar que esta guerra no es algo del pasado es algo que está ocurriendo en el presente.

             -       Alejandro Perez Flores


martes, 8 de abril de 2014

El Dinero siempre sale victorioso de las elecciones en México

El Dinero siempre sale victorioso de las elecciones en México

“Multinational corporations do control, they control the politicians, they control the media, they control the pattern of consumption, entertainment, thinking. They are destroying the planet and laying the foundation for violent outbursts and racial division” – Jerry Brown (Governor of California)

El dinero siempre ha sido un elemento clave que logra ganar o perder elecciones políticas en todo el mundo y en el caso de México no hay excepción alguna e incluso se puede lograr decir que es uno de los lugares en los que este comportamiento logra ser más notorio, vivimos en un país en el que nuestro actual sistema supuestamente “regulariza” la cantidad de dinero invertido en campañas políticas para prevenir que las personas de poder tomen control sobre decisiones importantes para todos los ciudadanos pero todos sabemos que el actual modelo no funciona y existe una necesidad de cambio urgente.


La semana pasada estuve leyendo un artículo bastante interesante por Sally Kohn una contribuidora política de CNN donde hablaba sobre como la decisión de no tener límites en la cantidad de dinero que puede ser invertida en campañas políticas llevada a cabo el 2 de Abril es un paso atrás a la  política en Estados Unidos y un paso adelante al poder que el dinero puede lograr tener en decisiones importantes, por esta razón se considera que muchas de las leyes que el pueblo norteamericano desea no pueden completarse, es irreal pensar que un 90% de los ciudadanos desean un mayor control en el uso de armas en el país pero ninguna ley ha sido emitida que permita dicha acción. Algo importante que realiza Kohn es identificar al verdadero actor principal en esta problemática al menos en el caso de Estados Unidos que logran ser los denominados “PAC” (polítical action comitee), que tiene como objetivo principal ser la herramienta utilizada para recaudar fondos e invertir para lograr elegir o provocar la derrota de candidatos, la mayoría de estas organizaciones están basadas en temas relacionados con los negocios, la fuerza de trabajo o simplemente por ideología y han existido desde 1944.

En nuestro país existe un diferente modelo que en la mayoría de los demás países basándonos en que un organismo electoral en este caso IFE (Instituto Federal Electoral) sea utilizado como la herramienta para invertir en las campañas políticas dando una determinada cantidad de subsidios a los partidos políticos para poder realizar las campañas públicas supuestamente dependiendo únicamente de la cantidad de diputados que tenga cada uno de los partidos. Esta práctica se utiliza para evitar que exista una demanda por fondos privados y si es que estos lleguen a venir existen ciertas reglas o límites de fondos que cada partido puede recibir, realmente el modelo no puede lograr a ser considerado malo lo único que está sucediendo actualmente es que esta forma de control no funciona porque las consecuencias son mínimas y las ganancias son óptimas.

En los meses previos a la elección cada candidato político a cualquier cargo debe de realizar un informe reportando cuanta cantidad recibió y en que lo gasto siendo el dinero del IFE o el dinero recibido por los inversionistas privados, después la Unidad de fiscalización del IFE tiene la labor de revisar la certeza que todos los datos financieros se encuentren en forma correcta y no exista ningún tipo de irregularidades. Si es que se logra contar con alguna irregularidad se realizara una sanción económica al partido político pero este un proceso bastante lento que generalmente concluye meses después de que la elección haya finalizado, de esta manera evitando ser un factor clave que pueda cambiar el resultado e incluso en la mayoría de los casos dicha sanción nunca realmente logra ser completada. 

En el presente se gastan 98 millones de pesos en la Fiscalía Especializada para Delitos Electorales (FEPADE) una cantidad gigantesca para una elemento que realmente tiene una nula participación, y que dicho capital pudiera ser concentrado para áreas de mayor importancia como la educación en el país, es casi irónico pensar que los encargados de determinar si existió corrupción son las personas que han cometido el mismo acto.

Al investigar más a fondo el asunto logre obtener los datos exactos sobre qué cantidad de capital está siendo otorgada a cada partido político para las elecciones de cada año, toda esta información puede encontrarse en la página del IFE en la sección de Partidos Políticos y Financiamiento, las cifras que encontré fueron realmente impactantes desde mi punto de vista. En el 2013 IFE otorgo $1,021,272,784.47 pesos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), $857,779, 975,64 pesos al Partido de Acción Nacional (PAN), $653,913,534,.22 al Partido de la Revolución Democrática (PRD) y finalmente $1,137,877.455 pesos repartido entre los demás partidos políticos del país, logrando convertirse finalmente en casi 4 billones de pesos únicamente enfocados en la financiación de los partidos políticos en un año un dato realmente alarmante considerando las múltiples otras formas que podrían emplearse para invertir esa cantidad de una forma directa que beneficiara de forma directa al pueblo mexicano y no únicamente a los ricos partidos políticos.

Actualmente ya existe una reforma electoral en materia de financiamiento público y de fiscalización de los partidos nacionales en México publicada por la cámara de diputados, pero esta sigue sin realmente tener efectos reales en el asunto como pudimos darnos todos cuenta con la elección del 2012 del presidente Enrique Peña Nieto un candidato públicamente acusado de sobrepasar los límites de inversión en su campaña política pero que logro ascender a la presidencia sin ningún problema.


 Existe una necesidad de volver a realizar una lectura rigurosa a esta reforma y realizar las modificaciones necesarias para que el poder del dinero se aparte de las decisiones políticas del país una propuesta clave que podría causar un cambio es que el informe de cada candidato presentado hacia la UFRPP tenga que ser presentado en un menor lapso de tiempo, de esta manera permitiendo que el proceso de la revisión sea realizada con mayor rapidez y las sanciones puedan lograr ser llevadas a cabo a un tiempo en el que realmente afecte al candidato en el proceso electoral. También otro factor clave podría ser el impartir sanciones no únicamente enfocadas en el aspecto monetario y tratando de dirigirlas hacia el aspecto político evitando que dicho candidato pueda seguir en la contienda para ser representante público o incluso sanciones a otros candidatos del partido político.

Es siempre importante también conocer la forma en la que otros países están combatiendo esta situación para entender de qué manera México puede también tomar una fuerte posición en el asunto, por ejemplo en el Reino Unido existe una mayor regulación sobre que individuos pueden realizar préstamos o donaciones a los partidos políticos, únicamente permitiendo un cierto porcentaje por cada persona moral o persona física que desee invertir en la campaña política del candidato e impartiendo sanciones bastante caras para las personas que no deseen seguir las reglas de esta modo evitando que cualquier partido político pueda sobrepasar los límites establecidos previamente. En el caso de Alemania el "Bundestag" es decir el Parlamento Federal tiene una política bastante estricta en la que obliga a cada partido político a informar previamente al gobierno aproximadamente que cantidad de capital utilizaran para su campaña y realizar un reporte especificando que monto será destinado para cada una de las actividades, esta es una manera de establecer el margen de que porción puede ser utilizada antes que comienza el proceso electoral evitando futuros problemas.

Es momento de que el dinero y los agentes externos dejen de ser los que tomen las decisiones políticas importantes en México, la regulación correcta en el financiamiento  de los partidos políticos debe de convertirse en algo que realmente influya de forma positiva y no negativa como lo ha sido durante todos estos años, la política debe de basarse en la ayuda que puedes causar en la población y no en la ayuda a tus amigos poderosos.



-      -   Alejandro Perez Flores




domingo, 23 de marzo de 2014

El “Nuevo” Egipto de Al-Sisi, la historia se vuelve a repetir

El “Nuevo” Egipto de Al-Sisi, la historia se vuelve a repetir

“If you want to move people you look for a point of sensitivity, and in Egypt nothing moves people as much as religion” – Naguib Mahfouz

En enero del 2014 se llevó a cabo el referéndum de la constitución de Egipto una situación que prácticamente garantizo a Abdul Fatah al-Sisi convertirse en el siguiente presidente de Egipto en las próximas elecciones, pero realmente si nos ponemos a analizar la historia reciente que este país ha experimentado y el verdadero significado de este referéndum podemos encontrar que la entrada de este personaje realmente no significa un paso adelante para la democracia en la región, más bien serian dos pasos hacia atrás regresando al gobierno que Mubarak dejo atrás en el 2011.


Cuando la etapa de la “primavera árabe” empezó a tomar forma en el 2010 la comunidad internacional estaba pendiente de que situación podría llegar a ocurrir en Egipto con el gobierno militar del antiguo presidente Hosni Mubarak y la forma violenta en la que estaba tratando de combatir a la creciente ola de protestas en el país. Tardo una mayor cantidad de tiempo pero finalmente en el 2011 la revolución en Egipto comenzó con el objetivo de derrocar el gobierno y establecer uno nuevo que satisfaga las necesidades del pueblo, en este momento de la historia “Los Hermanos Musulmanes” empezaron a ganar fuerza como un movimiento político y social basado en la democracia pero con la idea del Islam como gobierno. Finalmente cuando la organización decidió convertirse en un movimiento político apoyo la candidatura de Mohamed Morsi como el nuevo presidente del gobierno y gracias a la fuerza que había logrado obtener la transición a un gobierno centrado en mayor manera al Islam no fue problema alguno, al menos eso pensaron en el momento.

Egipto siempre ha sido un país con una bipolaridad política nunca realmente decidiendo de una forma definitiva que tipo de gobierno es el que desean que se implemente en la región, por esta razón en 2013 se realizó un golpe de estado contra Morsi después de que una extensa cantidad de protestas ocurriera en los meses anteriores principalmente por la negación de los ciudadanos a un nuevo gobierno extremista islámico. Ahora en este momento de la historia es cuando entra el personaje principal de este artículo, el general Abdul Fatah al-Sisi que organizo dicho golpe de estado después de haber dado 48 horas al gobierno para resignar.

Este suceso trajo tres resultados el derrocamiento de Morsi, la suspensión de la constitución actual y la convocación de elecciones, un evento como este logro convertir al personaje de al-Sisi como un héroe nacional que había logrado combatir los opresores del pueblo egipcio. En enero de 2014 finalmente se concluyó el referéndum de la constitución de Egipto que tenía dos objetivos claves el permitir la elección del al-Sisi como presidente de una forma civil y el exilar a la hermandad musulmana de la vida política y determinar al grupo como terroristas ante la ley, claro también hubo otros elementos de beneficio como una nueva ley para la discriminación de género, el apoyo a las minorías entre otros pero todos estos fueron nublados por el poder militar que este referéndum daba al poder militar.

Algunos poderes militares que este referéndum contradicen las ideas de la revolución de Egipto del 2011 son los siguientes: una mayor libertad de poder a la policía y el poder judicial, la creación de una legislación militar, la creación de una ley contra las protestas en el país y el poner en funcionamiento juicios militares a los civiles. Hubo una grande mayoría de apoyo positivo votándose si al referéndum con un 98.13% de aprobación pero también debe de destacarse que únicamente un 30% de la población decidió votar principalmente por el miedo de enfrentarse con el grupo de la hermandad musulmana que estaba realizando un boicot.

Pero aunque los números demuestren un apoyo total hacia el referéndum eso no demuestra la realidad sobre la situación, prácticamente se les dijo a los votantes que si decidían votar con un no a la nueva constitución serian categorizados como miembros de la hermandad musulmana y de esta forma con la nueva ley se convertirían automáticamente en  terroristas provocando miedo a los ciudadanos que decidieron evitar problemas y de esta forma votar de manera positiva. Prácticas como estas siempre han sido un indicio a una futura dictadura militar y en el caso de Egipto lo más probable es que este sea el caso, esta nueva constitución sitúa a la fuerza militar en el asiento de conductor dándoles el poder necesario para actuar de una forma autónoma y con al-Sisi como líder.


En problemas como estos es cuando podemos recurrir a la historia como un antecedente importante que deberíamos de tomar en cuenta en las decisiones políticas, ya que este semi-nuevo modelo de gobierno tiene muchas características similares al gobierno de Mubarak que fue la razón principal por la cual las protestas del 2011 empezaron a surgir nuevamente demostrando la bipolaridad política del país.En una situación como esta no se puede hacer nada, únicamente queda la opción de esperar que este análisis sea equivocado y el gobierno de al-Sisi no logre convertirse otra vez en otra historia de tragedia política en Egipto.







-       - Alejandro Perez Flores

martes, 21 de enero de 2014

“El Escándalo de Chris Christie y su relación con los Hispanos”

“El Escándalo de Chris Christie y su relación con los Hispanos”

“I Think America needs lots of tough people. Not just me. I think America needs to get tougher, all of us” – Chris Christie

La mayoría de los hispanos que no estamos actualmente viviendo dentro de Estados Unidos puede que no sepamos que representa el nombre Chris Christie y lo que el escándalo reciente sobre su figura puede generar, pero algo que si debemos de tomar en cuenta es que este hombre tiene en sus manos un poder que afecta directamente la comunidad hispana dentro y fuera de Estados Unidos.


Chris Christie es actualmente el gobernador del estado de Nueva Jersey y recientemente este pasado Noviembre fue relegido con una gran mayoría para su segundo término ganando principalmente por su influencia con una minoría importante en su país que está siendo la comunidad hispana. Recientemente mucha información negativa ha estado saliendo a luz sobre este personaje sobre el involucramiento de su administración con el cierre de líneas en el importante puente George Washington por el cual se conectan el estado de Nueva York y el estado de Nueva Jersey, causando graves problemas viales a los ciudadanos de ambos lugares. 

Pero desde que dicha noticia se publicó muchas otras han comenzado a salir de la luz como las acusaciones sobre el retenimiento de fondos de gobierno que supuestamente se deberían de utilizar para contrarrestar la crisis que el huracán “Sandy” provoco el año pasado.El Gobernador ha admitido su culpa en las decisiones dudosas tomadas por su cuerpo de trabajo pero ha afirmado que no tenía el conocimiento que dichas prácticas se estaban realizando en sus narices, algo que ha enfadado a los ciudadanos de todo el país con un 65% de personas afirmando que el gobernador si tenía conocimiento sobre la situación como publico el periódico The Washington Post.

Pero realmente el punto de este blog de hoy no es enfocarnos únicamente en la pequeña crisis que este individuo está experimentando, el verdadero objetivo es el entender como esta persona puede lograr tener una influencia en la comunidad hispana o si realmente puede seguir teniendo esa oportunidad después de los problemas que ha estado experimentando en la pasada semana. Chris Christie es considerado uno de los principales contendientes para el partido Republicano en las elecciones presidenciales del 2016 de Estados Unidos y considerado por analistas políticos como alguien que se le debería de tomar en cuenta si se desea un cambio, el gobernador ha sido el primero del partido republicano en obtener un verdadero apoyo de la comunidad hispana y la razón de esto es que realmente los ha tomado en cuenta como un factor importante para todo el país.

En Septiembre durante el mes de la herencia hispana dio un discurso sobre la importancia que este grupo tiene actualmente en la forma de hacer política en el país y que aunque al principio no estaba a favor, actualmente reconsideraba su posición sobre una reforma inmigratoria que pudiera beneficiar a la larga cantidad de mexicanos que inmigran cada año en búsqueda del sueño americano.

Este personaje puede ser considerado el primer y único representante del partido republicano que muestra un verdadero interés en la forma que esta comunidad va creciendo y la ayuda que puede obtener de ellos, su campaña de reelección en Noviembre se caracterizó por tratar de comunicarse con los hispanos mediante el uso de medios de información hispanos promocionando su figura y las oportunidades que los votantes podrían conseguir si lo volvieran a elegir como representante. Esto provoco que ganara por números realmente gigantescos en la contienda y que realmente una grande mayoría lo empezar a considerar como el modelo actual de como un republicano debería de comportarse si desea seguir siendo un político dentro de un Estados Unidos inundado por los hispanos.


Con las recientes acusaciones han salido contra Chris Christie la mayoría de las personas está empezando a darle la espalda a su potencial candidatura presidencial para el 2016, aunque no sea el político perfecto es realmente una figura que puede tener un impacto en las relaciones que Estados Unidos pueda lograr tener con México y Latinoamérica.Y realmente es por mucho el mejor candidato republicano para las elecciones presidenciales, ya que sus demás competidores siguen teniendo la idea del antiguo republicano que únicamente debe de enfocarse en la comunidad blanca con altos ingresos como el controversial senador Ted Cruz de Texas que también está siendo considerando un candidato o incluso el antiguo gobernador de Florida Jeb Bush que actualmente se está hablando mucho sobre su posible candidatura por el partido republicano del 2016.

Normalmente diría que ningún político debe de tener un pase libre sobre su conducta y la forma en la que actúa su administración pero en el caso de Chris Christie podría repensarlo, no considero que su actual escandalo sea un factor clave que pueda acabar con su potencial como candidato presidencial y la comunidad hispana debe respaldarlo actualmente aunque no lo queramos. Creo que ya tuvimos dos gobiernos bajo diferentes Bush para permitir que otro vuelva a ocurrir, y las posibles implicaciones que esto podría tener directamente con todos nosotros los hispanos.



-       Alejandro Pérez Flores



martes, 12 de noviembre de 2013

Los Contratos Sociales y El Nuevo Contrato del Siglo XXI

Los Contratos Sociales y El Nuevo Contrato del Siglo XXI

Renunciar a nuestra libertad es renunciar a nuestra calidadad de hombres, y con esto a todos los deberes de la humanidad- Jean Jacques Rousseau

El día de hoy hablare sobre el papel del contrato social en las sociedades y como existe una urgencia a que se desarrolle uno nuevo modificado con los recientes cambios que la humanidad ha estado experimentado y sirva como una base de qué tipo de comportamiento debe de esperarse de la sociedad en este siglo XXI.


Antes de empezar para los que no saben un contrato social es básicamente es un hipotético pacto que se realiza en el interior de cualquier grupo por los miembros de este, y se basa que todo lo que se ha dictado en el pacto está de acuerdo con las personas por una voluntad propia, también funciona para explicar la autoridad del estado y el orden social. Desde la antigua Grecia se empezó a crear las bases para este concepto pero hasta que Thomas Hobbes (1588-1678) lo estableció correctamente se empezó a desarrollar desde ese punto, logrando crecer como una idea que todas las sociedades deben de tener en la mente si desean que en su comunidad exista realmente un orden social que logre beneficiar a todos.

A continuación argumentare los aporte de cada personaje sobre este concepto, Hobbes pensaba que para cumplir con un contrato social los individuos debíamos dejar de llevarnos por nuestros instintos y pensar con la razón, también pensaba que el papel del estado debía de ser de una figura autoritaria. John Locke (1632-1704) argumentaba que el hombre debía tener la oportunidad de experimentar su libertad y ser el juez de sus actos, se realizaba un contrato social entre las personas para aportar a un tipo de gobierno que en futuro podría ser abolido o modificado si no realizaba causar ventajas a su sociedad.

Jean Jacques Rousseau (1712- 1778) argumentaba que la relación entre un soberano y sus súbditos no se basa en la sumisión mas bien se desarrolla  de una manera voluntaria que la persona decide dejar su naturaleza para adaptarse al orden social y obtener un mayor beneficio de esa renuncia se está creando un contrato social. Finalmente con un aproche un poco más moderno John Rawls (1921- 2002) piensa que para que un contrato social funcione debe de dejarse atrás las preferencias individuales para lograr que la sociedad se ponga de acuerdo estableciendo los principios generales de la justicia.

Toda esta información en su determinado tiempo funciono como un modelo a seguir en las naciones para poder crear un orden social en el cual la comunidad tuviera acción y obtuviera un beneficio, pero en nuestro mundo moderno repleto de cambios constantes la mayoría de estas ideas se pueden aplicar pero en un margen más pequeño de lo anterior. Todas estas ideas deben de usarse desde Hobbes a Rawls para poder dictar lo que sería un nuevo contrato social del siglo XXI tomando como un fundamento importante la creciente influencia de la tecnología en la vida diaria de todos los individuos que componen la sociedad.

Actualmente estamos viviendo en un orden social con ideas antiguas  con modificaciones dependiendo de las ideas de nuestros gobernantes aunque este no es un modelo que realmente pueda considerarse como malo sigue siendo ineficiente a nuestra sociedad actual, se debe de volver a establecer las bases sobre cuál es el rol de la sociedad con el estado y que tipo de influencia puede lograr este tener. Con todas las nuevas tecnologías se ha logrado que los individuos en cierta parte logren estar más comunicados con el trabajo que el Estado está realizando pero su real influencia en las decisiones que se realizan han sido mínimas.

El Estado y la sociedad del siglo XXI deben de nuevamente ayudar a inventar un modelo viable que los beneficie a ambos y se tiene que establecer una línea sobre que tanto poder puede tener cada uno con el otro, si existe una sociedad en la cual el estado tiene un mayor poder las consecuencias siempre son negativas e incluso si existe un sociedad basada en el poder pero con un estado frágil puede lograr a convertirse en una anarquía si no se establece una correcta estructura.

En efecto hay una necesidad de un nuevo contrato social para que realmente el papel de la sociedad con el estado vuelva a ser definido, y que de esta forma se pueda convertir en un pacto en el cual realmente se están realizando acciones al beneficio de la comunidad y no basándose en ideas externas a esto. Se debe de tomar el autoritarismo de Hobbes, la libertad de Locke, los beneficios de una relación reciproca de Rousseau y finalmente la justicia establecida por Rawls para formar lo que sería un contrato social del siglo XXI.



-Alejandro Pérez Flores 

miércoles, 28 de agosto de 2013

Los Negocios y La Ética

Los Negocios y La Ética

“Los negocios también son un arte ya que en ellos se mezcla la estética y la ética. Los negocios sin ética no son útiles” – Alejandro Jodorowsky

El día de hoy me gustaría hablar un poco de la manera en la cual la ética y los negocios interactúan en la vida diaria tomando en cuenta como pueden diferenciar mucho en ciertos aspectos dependiendo de la situación que se  experimentando este tema es importante personalmente para mí ya que tiene que ver con la carrera que estoy estudiando y con la materia que actualmente estoy llevando sobre la ética.

Creo que la relación entre la ética y los negocios es muy interesante porque realmente cuando se toma una decisión con un enfoque mayor a cualquiera de estas dos, se está perjudicando a la ética o al negocio del individuo. Un ejemplo claro para explicar esto puede ser el “outsourcing” en un punto de vista de negocios el realizar esta práctica es algo normal que todos los competidores ya han estado utilizando desde hace tiempo y que únicamente trata de buscar que el negocio baje sus costos en la producción de su producto para así de esta manera maximizar sus ganancias realmente es una opción viable para cualquier empresa que trate de atraer una ganancia más grande. 

Sin embargo desde un punto de vista ética el outsourcing es una práctica desleal en los negocios ya que al contratar a otra empresa para realizar una actividad está quitándole trabajo a los posibles empleados del país, además que la mayoría de los gerentes no les importa la manera en la cual la empresa subcontratada trata a su fuerza laboral o incluso si su fuerza laboral es legal porque es muy típico encontrar casos de explotación de menores en esta actividad.

Este ejemplo crea un dilema ético al gerente de la organización porque tiene que tomar una decisión basándose en el negocio pero también utilizando su ética para poder escoger la opción más viable como ser humano, la solución a esto es tratar de encontrar un balance entre las dos para que puedas hacer crecer a tu empresa pero sin dejar de ser una organización con responsabilidad social. Para el problema anterior no hay una respuesta correcta todo depende del individuo que tenga la responsabilidad de tomar la decisión y de la manera en la cual su ética esta desarrollada.
Se dice una muy frase sobre los negocios que es “Solo son negocios no es nada personal” pero yo creo que este tipo de actitud es incorrecta porque al rechazar dar trabajo a la población únicamente por la necesidad de disminuir costos estas afectando de una manera personal a todas estas personas y al país entre otras prácticas no éticas que puedes realizar como empresa. En una encuesta reciente aplicada a más de 100 empresarios en el Wall Street Journal se revelo que solo el 42% dice utilizar la ética como un elemento clave para determinar las consecuencias que una decisión empresarial puede realizar a una población, individuo o a el ecosistema, esto es algo negativo que muestra como el ser humano es egoísta por naturaleza.

Uno de los problemas fundamentales es que el otro 58% de la población que si utiliza la ética en los negocios está siendo perjudicada por sus acciones morales, ya que es prácticamente imposible el estar compitiendo con una empresa que minimiza todos sus costos de producción porque al hacer esto tiene la habilidad de mover los precios de la manera en la que beneficie a la organización. La gente al ver un producto no está pensando si esa empresa utilizo a la ética, lo que el cliente está pensando es en como prefiere a un producto por ser más barato que el otro sin importar como y de donde viene.


Personalmente creo que la relación entre la ética y los negocios aunque tengan muchos defectos es muy importante para así y todos los gerentes deberían de tomarla en cuenta al realizar decisiones, lo que nosotros como individuos debemos hacer es dar a entender que si nos importa el origen y la manera en la cual se realizan los productos que compramos para así tomar una decisión de compra basándote también en los valores de la empresa  dejando de importar  únicamente el precio. 

Como empresarios o gerentes deben de pensar en la manera en la cual la toma de decisiones que hacemos está afectando su alrededor ya sea a sus empleados, a su país, o a su entorno global se debe de dejar el egoísmo atrás no enfocarse únicamente en números sino en la gente. 

- Alejandro Perez Flores