Mostrando entradas con la etiqueta gobierno. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gobierno. Mostrar todas las entradas

domingo, 23 de marzo de 2014

El “Nuevo” Egipto de Al-Sisi, la historia se vuelve a repetir

El “Nuevo” Egipto de Al-Sisi, la historia se vuelve a repetir

“If you want to move people you look for a point of sensitivity, and in Egypt nothing moves people as much as religion” – Naguib Mahfouz

En enero del 2014 se llevó a cabo el referéndum de la constitución de Egipto una situación que prácticamente garantizo a Abdul Fatah al-Sisi convertirse en el siguiente presidente de Egipto en las próximas elecciones, pero realmente si nos ponemos a analizar la historia reciente que este país ha experimentado y el verdadero significado de este referéndum podemos encontrar que la entrada de este personaje realmente no significa un paso adelante para la democracia en la región, más bien serian dos pasos hacia atrás regresando al gobierno que Mubarak dejo atrás en el 2011.


Cuando la etapa de la “primavera árabe” empezó a tomar forma en el 2010 la comunidad internacional estaba pendiente de que situación podría llegar a ocurrir en Egipto con el gobierno militar del antiguo presidente Hosni Mubarak y la forma violenta en la que estaba tratando de combatir a la creciente ola de protestas en el país. Tardo una mayor cantidad de tiempo pero finalmente en el 2011 la revolución en Egipto comenzó con el objetivo de derrocar el gobierno y establecer uno nuevo que satisfaga las necesidades del pueblo, en este momento de la historia “Los Hermanos Musulmanes” empezaron a ganar fuerza como un movimiento político y social basado en la democracia pero con la idea del Islam como gobierno. Finalmente cuando la organización decidió convertirse en un movimiento político apoyo la candidatura de Mohamed Morsi como el nuevo presidente del gobierno y gracias a la fuerza que había logrado obtener la transición a un gobierno centrado en mayor manera al Islam no fue problema alguno, al menos eso pensaron en el momento.

Egipto siempre ha sido un país con una bipolaridad política nunca realmente decidiendo de una forma definitiva que tipo de gobierno es el que desean que se implemente en la región, por esta razón en 2013 se realizó un golpe de estado contra Morsi después de que una extensa cantidad de protestas ocurriera en los meses anteriores principalmente por la negación de los ciudadanos a un nuevo gobierno extremista islámico. Ahora en este momento de la historia es cuando entra el personaje principal de este artículo, el general Abdul Fatah al-Sisi que organizo dicho golpe de estado después de haber dado 48 horas al gobierno para resignar.

Este suceso trajo tres resultados el derrocamiento de Morsi, la suspensión de la constitución actual y la convocación de elecciones, un evento como este logro convertir al personaje de al-Sisi como un héroe nacional que había logrado combatir los opresores del pueblo egipcio. En enero de 2014 finalmente se concluyó el referéndum de la constitución de Egipto que tenía dos objetivos claves el permitir la elección del al-Sisi como presidente de una forma civil y el exilar a la hermandad musulmana de la vida política y determinar al grupo como terroristas ante la ley, claro también hubo otros elementos de beneficio como una nueva ley para la discriminación de género, el apoyo a las minorías entre otros pero todos estos fueron nublados por el poder militar que este referéndum daba al poder militar.

Algunos poderes militares que este referéndum contradicen las ideas de la revolución de Egipto del 2011 son los siguientes: una mayor libertad de poder a la policía y el poder judicial, la creación de una legislación militar, la creación de una ley contra las protestas en el país y el poner en funcionamiento juicios militares a los civiles. Hubo una grande mayoría de apoyo positivo votándose si al referéndum con un 98.13% de aprobación pero también debe de destacarse que únicamente un 30% de la población decidió votar principalmente por el miedo de enfrentarse con el grupo de la hermandad musulmana que estaba realizando un boicot.

Pero aunque los números demuestren un apoyo total hacia el referéndum eso no demuestra la realidad sobre la situación, prácticamente se les dijo a los votantes que si decidían votar con un no a la nueva constitución serian categorizados como miembros de la hermandad musulmana y de esta forma con la nueva ley se convertirían automáticamente en  terroristas provocando miedo a los ciudadanos que decidieron evitar problemas y de esta forma votar de manera positiva. Prácticas como estas siempre han sido un indicio a una futura dictadura militar y en el caso de Egipto lo más probable es que este sea el caso, esta nueva constitución sitúa a la fuerza militar en el asiento de conductor dándoles el poder necesario para actuar de una forma autónoma y con al-Sisi como líder.


En problemas como estos es cuando podemos recurrir a la historia como un antecedente importante que deberíamos de tomar en cuenta en las decisiones políticas, ya que este semi-nuevo modelo de gobierno tiene muchas características similares al gobierno de Mubarak que fue la razón principal por la cual las protestas del 2011 empezaron a surgir nuevamente demostrando la bipolaridad política del país.En una situación como esta no se puede hacer nada, únicamente queda la opción de esperar que este análisis sea equivocado y el gobierno de al-Sisi no logre convertirse otra vez en otra historia de tragedia política en Egipto.







-       - Alejandro Perez Flores

domingo, 9 de marzo de 2014

La Siguiente Batalla Democrática es en Venezuela

La Siguiente Batalla Democrática es en Venezuela

“Estamos dispuestos a correr las consecuencias que sean para ejercer la independencia, la soberanía, la autonomía de los Poderes Públicos Venezolanos” – Canciller Elías Jaua

Los ojos de todo el mundo están ahora centrados en lo que sucede en Ucrania, pero la situación que Venezuela está experimentando empieza a convertirse en una verdadera amenaza, un país dividido en diferentes ideologías y diferentes grupos peleando por sus propios objetivos. Una problemática provocada por los problemas económicos y de seguridad que la nación ha tenido, no se sabe con exactitud cuándo pero algo que si es certero es que la siguiente batalla democracita será en Venezuela.


Ahora para entender el contexto del problema se tiene que entender el impacto que la perdida de Hugo Chávez como gobernante ha tenido en el asunto y como esto fue fundamental para permitir que la situación llegara a este punto, Chávez es y siempre será un personaje histórico del país desde sus primeros y últimos días gobernando. Comenzó a ganarse el afecto del pueblo venezolano con su campaña contra el gobierno del presidente Carlos Andrés Perez e incluso organizo un golpe de estado que eventualmente fallo pero logro atraer la atención de la gente, después de servir dos años en prisión su imagen ya era reconocida y en 1998 ganó las elecciones sin problema alguno logrando de esta forma estar en el poder desde el 2 de Febrero de 1999 al 5 de Marzo del 2013 con su muerte que dejo un hueco en el país.

Aunque hay varios críticos de su forma de gobierno no puede negarse que este introvertido personaje fue en realidad un buen político, su postura contra el gobierno de Estados Unidos logro crearle varios enemigos importantes pero produjo un sentimiento de orgullo por sus fieles seguidores que pensaban que estaban siendo liderados por un hombre con valentía que no se doblaba ante la nación número uno del mundo. Su forma de comunicar ideas creaba un sentimiento de conexión con el pueblo venezolano múltiples veces afirmando ser uno ciudadano más de Venezuela que únicamente buscaba lo mejor para su gente quizás eran mentiras pero su actuación era bastante creíble.

Desde el mes pasado ese mismo pueblo empezó a protestarse ante el gobierno de su sucesor Nicolás Maduro y los conflictos han estado escalando con mayor nivel de violencia, para entender la problemática deben identificarse los actores principales que son los siguientes: el grupo de los chavistas, el grupo de la oposición y finalmente el grupo estudiantil, cada uno de estos tiene un diferente objetivo con las recientes protestas y una distinta idea de cómo debería ser el Venezuela del futuro. La mayoría de la población en la región son considerados chavistas y esto automáticamente los convierte en cierta parte en “maduristas” al ser fieles seguidores al gobierno de Nicolás Maduro apoyando sus políticas e incluso el exceso de poder que ha sido otorgado a la policía contra los protestantes de los diferentes grupos, su objetivo es seguir teniendo el mismo tipo de gobierno inclinándose en mayor manera a las ideas establecidas por Chávez.

El grupo de la oposición liderado por el reciente preso político Leopoldo López tiene como objetivo el cambiar la ideología política de Venezuela, tratando de convertirlo en un gobiernos menos inclinando a una izquierda y las prácticas de Chávez. Las protestas de esta organización son las que han provocado el mayor número de confrontaciones con la fuerza policiaca principalmente por su idea de una nueva Venezuela sin Maduro y las demostraciones que realizan públicamente. Existe un debate sobre si el verdadero líder de la oposición debería de ser Henrique Capriles que peleo por la presidencia con Nicolás Maduro hace apenas un año y que para algunos es considerado el legítimo presidente del país después de que se demostró la forma en la que las elecciones fueron arregladas para beneficiar al actual gobernante, pero al no realizar acciones concretas empezó a perder su público tratando de dialogar con el actual gobierno en vez de tomar las calles como lo hizo López pero sigue siendo una persona de influencia en la situación.

El tercer actor en la problemática es el grupo de los estudiantes liderado por múltiples líderes, uno de los principales es Juan Requesens en Caracas que ha logrado convocar el mayor número de protestas en la capital. Pero en cambio a los dos anteriores actores este únicamente tiene como objetivo el demandar un mayor nivel de seguridad al gobierno y que haya alimento para todos los necesitados, no tienen una clava postura política en el asunto su pelea se centra únicamente en encontrar una manera de encontrar un cambio a los problemas actuales que la nación está teniendo.

La situación es tensa especialmente esta semana que se celebró el aniversario de la muerte de Chávez, provocando diferentes sentimientos en los grupos algunos de aprecio y otros de odio. Los protestantes se han dedicado a bloquear las rutas principales de tráfico vehicular en ciudades por todo el país con prácticamente cualquier cosa que pudieran encontrar desde basura de las calles a ladrillos de proyectos de construcción. La fuerza policiaca ha respondido al utilizar excesivas cantidades de gas lacrimógeno como su arma de selección contra los protestantes creando zonas de batallas entre estas facciones por toda Venezuela, los ciudadanos han expresado su preocupación si este problema sigue creciendo y lo que puede representar para el país. Poco ha hablado la comunidad internacional sobre el asunto y los que han comentado algo únicamente ha sido con el motivo de apoyar el gobierno de Nicolás Maduro como son los casos de Kirchner (Argentina), Rousseff (Brasil), Piñera (Chile), entre otros.

Es claro que una batalla democrática está sucediendo actualmente en Venezuela con diferentes frentes siendo atacados por varios grupos tratando de hacer notar su punto de vista, no se trata de si la situación puede crecer o no es evidente que va a lograr crecer si continua de esta manera y cuando esto suceda el mundo empezara a ver a Venezuela con los ojos abiertos, en vez del tímido guiño que únicamente le ha dado en este asunto.




-      - Alejandro Perez Flores 

domingo, 19 de enero de 2014

¿Los Autodefensas de Michoacán son Héroes o Villanos?

¿Los Autodefensas de Michoacán son Héroes o Villanos?

¿Cuál es la idea fundamental de la defensa? Es la de parar un golpe. ¿Por qué señal se distingue? Se distingue porque en ella se espera el golpe que se debe parar – Carl Von Clausewitz

Tengo que admitir que la mayoría de las veces que utilizo una cita al principio de una nueva entrada en mi blog quizás el 40% de las veces no necesariamente tiene que ver con el asunto que voy a tratar o más bien con el punto que trato objetivar en el escrito pero en este caso la cita anterior mencionada dicta claramente el presente problema en Michoacán.



Quizás ya has escuchado sobre este tema por lo menos unas cuantas veces durante esta semana, pero si eres de esas personas que realmente no tiene un contacto con las noticias te diré un pequeño resumen sobre lo que está sucediendo en Michoacán para crear contexto a mi punto de vista. En Febrero del 2013 en Michoacán un grupo de ciudadanos llamados “autodefensas” tomaron el control de un municipio del estado en respuesta al control que el cartel de los “Caballeros Templarios” había tenido en la región provocando que el nivel de inseguridad lograra ser extremo, este grupo de ciudadanos comunes decidió tomar manos en el asunto al ser espectadores de un mínimo o incluso inexistente apoyo gubernamental, desde ese punto el suceso ha estado evolucionado hasta este punto.

Al principio a dicho grupo no se le prestó atención, ya que sus expectativas de causar un verdadero cambio eran mínimas y la mayoría de los medios como el gobierno pensaron que esta idea de “autodefensas” era únicamente un sentimiento pasajero de los ciudadanos. Después de esta actitud tan mediocre que nuestro gobierno decidió tomar en el asunto estamos ahorita en esta posición en la que los grupos de defensa han logrado realizar lo que el gobierno nunca pudo que es la paz en Michoacán, pero con el uso de pistolas, metralletas, vehículos de asaltos y básicamente cualquier otro tipo de herramienta que únicamente podemos imaginarnos en las películas de acción norteamericanas.

Mientras esta noticia estuvo creciendo durante la semana una variedad de opiniones fueron recolectadas sobre estos autodefensas con un cambio radical entre cada día, el lunes se les llamo vigilantes incapacitados que únicamente estaban provocando un mayor problema en una situación delicada, el martes se les denomino una fuerza ciudadana que ha demostrado el verdadero poder de una comunidad unida contra el narcotráfico y luego nuevamente fueron llamados criminales otro día de la semana. Al hacer una reflexión sobre esto cada uno de nosotros al leer esto puede estar realizando sus propias opiniones sobre el asunto pero realmente estos individuos, ¿cómo pueden ser llamados los héroes o los villanos?

En un tema como este la ética forma una parte fundamental porque cada uno puede tener una diferente perspectiva sobre lo que puede ser considerado correcto o incorrecto dependiendo de sus propias convicciones. Desde mi punto de vista no puedo aplaudir a la acción de matar a un individuo por ser narcotraficante sin importar lo que este sujeto ha causado a los demás pero al mismo tiempo tampoco no estoy triste al saber que ya no forma parte de este mundo.Estos autollamados autodefensas no pueden lograr ser catalogados como malos o buenos esa es la verdadera respuesta a la pregunta planteada, porque el nombre que tienen es cambiante dependiendo del criterio de cada persona. 

Pero el que si puede ser considerado como “el feo” de esta situación es nuestro gobierno al haber permitido que una situación como esta, ya casi vaya a cumplir un año y apenas se trate de resolver. Ante la impotencia y desesperación las personas tienden a poner su confianza en lo único que consideran que puede acabar con el problema, pero la idea de que la violencia acaba con la violencia siempre será considerada como algo que solo crea más problemas en vez de soluciones.

Antes de finalizar me gustaría citar a Mahatma Gandhi con su famosa cita “ Ojo por Ojo y todo el mundo acabara ciego”, en realidad esto es algo verdadero si queremos lograr un verdadero cambio sobre el problema de la inseguridad la respuesta no es el tomar armas contra los delincuentes, la solución es exigir como ciudadanos que nuestro gobierno cumpla con su deber que es el proveer seguridad a sus ciudadanos algo que no debemos de buscar por nuestra propia mano si buscamos una solución permanente.




-       Alejandro Perez Flores 

sábado, 16 de noviembre de 2013

La Educación en México es una falta al derecho de la educación.

La Educación en México es una falta al derecho de la educación.
Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres – Pitágoras.
En nuestro país en el 2010 según informaba la Subsecretaria de Educación Superior había 7,819, 180 millones de jóvenes que no estudiaban ni trabajan en México, y aunque suene pesimista creo que esa fecha incluso ha logrado aumentar en el presente este es un claro problema que impide que nos desarrollemos como país y como sociedad. Es momento de tomar conciencia sobre el asunto pero más que tomar conciencia es realmente tiempo de que se hagan acciones para finalizar con esto, es inaudito que vivamos en un país que no se dedica a dar las herramientas necesarias a nuestros jóvenes para crecer como personas.


El contexto de dicho problema se ha estado desarrollando desde varias décadas y con gobiernos ineficientes que no han creadas verdaderas respuestas para buscar el cambio, pero realmente para llegar al núcleo del asunto se deben de encontrar y analizar el papel de los personajes en esto. Los personajes claros que han logrado convertir a México en un país repleto de jóvenes sin educación o con una educación mediocre han sido los malos maestros, los grupos de poder especialmente el sindicato de la SNTE y la mala administración del gobierno, aunque el objetivo del blog de este día no es realmente analizar de una manera tan larga el asunto si tratare de plantear lo que realizan cada uno de estos y las posibles soluciones a los problemas.
El problema de los malos maestros se desarrolla porque se les está dando el trabajo a gente que no tiene la capacidad de poder crear aprendizaje en los alumnos, cuando las personas que quieren ser maestros de escuelas públicas se gradúan de las denominadas “escuelas normales” se les asigna cual será el puesto que tendrán y la localización de su escuela sin realmente analizar si logran cumplir con los requisitos. 
Lo que esto está produciendo es que existan cada vez más maestros que simplemente no tienen el conocimiento suficiente para poder estar impartiendo clases y principalmente el verdadero asunto es que se está dando puestos a personas que no realmente aprecian lo que implica ser un maestro y ayudar a aprender a los alumnos.Una gran mayoría de estos maestros que están realizando manifestaciones en contra de que los evalúen en respuesta a la reforma educativa no están pensando realmente en las consecuencias que sus acciones están afectando a sus alumnos, su propio egoísmo y preferencia a su preciado sindicato SNTE les niega la visión de entender su deber ser con los jóvenes.
El estado no ha logrado beneficiar la situación una mala administración de fondos ha provocado que hasta el momento siga habiendo escuelas que no tienen ni bancas para que sus alumnos se puedan sentar, hemos sido lentos ante el movimiento tecnológico del momento y somos de los peores países que tratan de impartir las tecnologías de información con los aprendizajes que se dan en las escuelas, seguimos con la idea antigua de cómo se debe de enseñar a los alumnos sin adaptarnos al presente.

Un dato curioso es que somos una de las naciones que más gastan en la educación con un 5.3% de nuestro PIB dedicado a este sector, pero la diferencia es que de ese porcentaje un 93% es directamente utilizado para impartir sueldos y no en la mejoría de las instalaciones. Finalmente el ultimo problema clave es que se le ha dado poder a grupos externos y se les ha dejado creer que ellos tienen la palabra sobre cómo se debe manejar la educación en el país, la SNTE lleva mucho tiempo acaparando poder político que no necesariamente lo utiliza en forma positiva, lo único que este corrupto sindicato busca es un beneficio propio para su sindicato y los miembros, es inaudito ver a algunos de sus correspondientes manejando autos de último modelo cuando un joven no puede ni sentarse en su aula.
Pero no quiero dedicar toda la sección a hablar únicamente en una forma crítica del problema resaltando únicamente lo negativo de la situación, lo que trato de impulsar es la acción ciudadana y la acción del gobierno para cambiar estas prácticas, en el tema de los maestros la solución es que estos realmente hagan una reflexión personal sobre la razón por la cual quieren lograr convertirse en maestros y que imagen quieren dejar a sus alumnos. Deben de crear esa sed de conocimiento que se ha abandonado en nosotros los jóvenes, el estado debe de empezar a cambiar su forma de administrar los fondos dedicados a la educación si únicamente se dedicara un 40% de la cifra previamente explicada se podría ver un verdadero cambio en las instalaciones de todo el país.
Es momento también de que exista más transparencia en las cuentas del estado y que de esta manera los ciudadanos podamos ver de qué manera se está invirtiendo en la educación de nuestro país, que cosas se están haciendo bien y que cosas claramente son mal vistas. Se tiene que quitar el control a los grupos de control para que dejen de pensar que los jóvenes son productos que pueden utilizar para lograr un beneficio propio, la SNTE tiene que modificar su planteamiento y su objetivo sobre la educación con la esperanza de que cambien sus prácticas, no necesitamos más manifestaciones en nuestro país lo que necesitamos son jóvenes educados.
Si la educación se logra impartir de manera correcta en nuestro país los beneficios para todo el país serian notorios, si se les da las herramientas necesarias a la juventud para poder lograr ser los mejores ciudadanos posibles entonces estos podrán crecer y al mismo tiempo provocar el crecimiento a nuestro país de una forma social, económica y gubernamental.Es momento de francamente dejar de pensar únicamente en nosotros mismos y enfocarnos en lo que importa que es la educación de nuestros jóvenes, si queremos lograr ser mejores como nación debemos de fortalecer el pilar central de cualquier país que es la educación de sus ciudadanos.


-       Alejandro Pérez Flores




martes, 12 de noviembre de 2013

Los Contratos Sociales y El Nuevo Contrato del Siglo XXI

Los Contratos Sociales y El Nuevo Contrato del Siglo XXI

Renunciar a nuestra libertad es renunciar a nuestra calidadad de hombres, y con esto a todos los deberes de la humanidad- Jean Jacques Rousseau

El día de hoy hablare sobre el papel del contrato social en las sociedades y como existe una urgencia a que se desarrolle uno nuevo modificado con los recientes cambios que la humanidad ha estado experimentado y sirva como una base de qué tipo de comportamiento debe de esperarse de la sociedad en este siglo XXI.


Antes de empezar para los que no saben un contrato social es básicamente es un hipotético pacto que se realiza en el interior de cualquier grupo por los miembros de este, y se basa que todo lo que se ha dictado en el pacto está de acuerdo con las personas por una voluntad propia, también funciona para explicar la autoridad del estado y el orden social. Desde la antigua Grecia se empezó a crear las bases para este concepto pero hasta que Thomas Hobbes (1588-1678) lo estableció correctamente se empezó a desarrollar desde ese punto, logrando crecer como una idea que todas las sociedades deben de tener en la mente si desean que en su comunidad exista realmente un orden social que logre beneficiar a todos.

A continuación argumentare los aporte de cada personaje sobre este concepto, Hobbes pensaba que para cumplir con un contrato social los individuos debíamos dejar de llevarnos por nuestros instintos y pensar con la razón, también pensaba que el papel del estado debía de ser de una figura autoritaria. John Locke (1632-1704) argumentaba que el hombre debía tener la oportunidad de experimentar su libertad y ser el juez de sus actos, se realizaba un contrato social entre las personas para aportar a un tipo de gobierno que en futuro podría ser abolido o modificado si no realizaba causar ventajas a su sociedad.

Jean Jacques Rousseau (1712- 1778) argumentaba que la relación entre un soberano y sus súbditos no se basa en la sumisión mas bien se desarrolla  de una manera voluntaria que la persona decide dejar su naturaleza para adaptarse al orden social y obtener un mayor beneficio de esa renuncia se está creando un contrato social. Finalmente con un aproche un poco más moderno John Rawls (1921- 2002) piensa que para que un contrato social funcione debe de dejarse atrás las preferencias individuales para lograr que la sociedad se ponga de acuerdo estableciendo los principios generales de la justicia.

Toda esta información en su determinado tiempo funciono como un modelo a seguir en las naciones para poder crear un orden social en el cual la comunidad tuviera acción y obtuviera un beneficio, pero en nuestro mundo moderno repleto de cambios constantes la mayoría de estas ideas se pueden aplicar pero en un margen más pequeño de lo anterior. Todas estas ideas deben de usarse desde Hobbes a Rawls para poder dictar lo que sería un nuevo contrato social del siglo XXI tomando como un fundamento importante la creciente influencia de la tecnología en la vida diaria de todos los individuos que componen la sociedad.

Actualmente estamos viviendo en un orden social con ideas antiguas  con modificaciones dependiendo de las ideas de nuestros gobernantes aunque este no es un modelo que realmente pueda considerarse como malo sigue siendo ineficiente a nuestra sociedad actual, se debe de volver a establecer las bases sobre cuál es el rol de la sociedad con el estado y que tipo de influencia puede lograr este tener. Con todas las nuevas tecnologías se ha logrado que los individuos en cierta parte logren estar más comunicados con el trabajo que el Estado está realizando pero su real influencia en las decisiones que se realizan han sido mínimas.

El Estado y la sociedad del siglo XXI deben de nuevamente ayudar a inventar un modelo viable que los beneficie a ambos y se tiene que establecer una línea sobre que tanto poder puede tener cada uno con el otro, si existe una sociedad en la cual el estado tiene un mayor poder las consecuencias siempre son negativas e incluso si existe un sociedad basada en el poder pero con un estado frágil puede lograr a convertirse en una anarquía si no se establece una correcta estructura.

En efecto hay una necesidad de un nuevo contrato social para que realmente el papel de la sociedad con el estado vuelva a ser definido, y que de esta forma se pueda convertir en un pacto en el cual realmente se están realizando acciones al beneficio de la comunidad y no basándose en ideas externas a esto. Se debe de tomar el autoritarismo de Hobbes, la libertad de Locke, los beneficios de una relación reciproca de Rousseau y finalmente la justicia establecida por Rawls para formar lo que sería un contrato social del siglo XXI.



-Alejandro Pérez Flores 

sábado, 9 de noviembre de 2013

El exitoso caso de Medellín, un verdadero ejemplo para todos

El exitoso caso de Medellín, un verdadero ejemplo para todos

“La corrupción entra a lo público de la mano del clientelismo y la politiquería”. – Sergio Fajardo.

En el blog de hoy se hablara sobre un tema expuesto en mi clase de Ética y que me pareció muy interesante para lograr a entender una forma correcta de practicar la ética profesional en mi vida adulta, el ejemplo de Sergio Fajardo con la ciudad de Medellín, Colombia es realmente una situación que demuestra como cuando se realizan las cosas bien los cambios se pueden efectuar.



En 2004 Fajardo, un ex maestro universitario de matemáticas tomo cargo como alcalde de una ciudad que estaba siendo constantemente expuesta a la violencia y corrupción durante su mandado logro destruir la red creada de corrupción política, aumento la recaudación de impuestos, mejoro los servicios públicos, estableció pactos civiles, y demostró la transparencia que un gobierno debe de tener con la sociedad ganando así la confianza de todo el pueblo. A razón de esto la actual ciudad de Medellín ha sido reconocida como un ejemplo para las demás ciudades de Latinoamérica por el Banco Internacional de Desarrollo, el mandato de este individuo se basó completamente en la participación ciudadana con el estado y el realmente crear una relación recíproca entre ambas partes.

Pero para llegar a esto se tuvieron que sobrepasar muchos obstáculos en el camino uno de los principales fue el conseguir que un candidato independiente fuera aceptado por el pueblo y que se comprometieran a votar por él, Fajardo explica que para lograr esto tuvo que realmente adentrarse a las comunidades entiendo cuáles eran sus problemas de la vida diaria y que se podía hacer para ayudarlos esto fue lo que logro que ganara las elecciones. Después cuando tomo cargo se dio cuenta que la los problemas que experimentaba la gente eran realmente complejos y no se debía de realizar cambios tan drásticos de un día para otro, ya que esto podría resultar en consecuencias más graves tomando eso en cuenta empezó a crear proyectos de ayuda a la comunidad de una manera lenta para que se pudiera asumir los cambios de una forma tranquila.

Una de los asuntos más importantes que tuvo que tomar en cuenta fue el mejoramiento que existía en la relación policiaca-gubernamental al crear pactos con la policia para combatir el problema de la violencia e evitar la corrupción en el trabajo. Se produzco un sistema de completa transparencia en el cual toda la sociedad tenía la oportunidad de ver en que se estaban gastando los impuestos recaudados por el gobierno para que de esta manera se demostrara como en su gobierno la corrupción simplemente era una idea inexistente.


De todas estas formas y otras este Fajardo logro reconstruir a una ciudad que era considerada destruida por la gente, se mostró como cuando no existe corrupción y realmente hay una relación beneficiosa entre el estado y la sociedad muchas cosas se pueden producir en favor del pueblo. El ejemplo de Medellín debería de ser un modelo especialmente para nosotros tomando en cuenta la situación actual que México está experimentado con los mismos problemas de violencia relacionada con la actividad del narcotráfico, pero se tiene que entender que no se trata de copiar el mismo sistema porque puede lograr no servir tan eficientemente tomando en cuenta que hay diferentes situaciones en cada lugar.

Se puede aprender mucho de un caso como este también algo a resaltar seria la posibilidad que las candidaturas independientes pueden traer a la sociedad si es que se decide creer en ellas, la premisa de la situación es bastante simple es únicamente hacer el trabajo que deberían de hacer y no tratar de sacar un beneficio extra . Se trata de realmente formarse como servidores de la comunidad y preguntarles a la gente en que necesitan ayuda para mejorar su situación personal, realmente es dejar atrás todas las ideas establecidas por la red de política corrupta de años y plantear una nueva idea de cómo se puede gobernar.



-       Alejandro Pérez Flores



jueves, 7 de noviembre de 2013

El Espejismo de la Democracia de nuestro país y la urgencia de una revolución social

El Espejismo de la Democracia de nuestro país y la urgencia de una revolución social

“La Democracia son dos lobos y una oveja votando sobre que se va a comer. La libertad es la oveja armada, impugnando el resultado” – Benjamín Franklin

En el blog de hoy hablare sobre un tema que nos afecta a todos nosotros al formar parte de una sociedad y que es en efecto la democracia o más bien el espejismo de democracia que existe en México al ser realmente una idea que no es realidad, se planteara también el argumento de la necesidad de una revolución social por parte de los ciudadanos para acabar con el problema y lograr a impulsar que esta idea regrese a sus inicios en los cuales su objetivo era el ayudar al pueblo, en vez de lo que se ha convertido mediante el transcurso de la historia que es simplemente una ilusión de ayuda a su gente.


Dando un poco de contexto al tema, la palabra democracia nació en la Edad Antigua en Grecia y su significado es “el gobierno de pueblo” la razón de esto es que en principio fue creada en respuesta al abusivo poder que los gobernantes tenían en las tierras. Una definición más concreta seria la siguiente: La Democracia es una forma de gobierno, en la cual una constitución garantiza los derechos básicos y políticos, libres elecciones y cortes independientes de la ley esto es lo que informa el sitio web Democracia Building, se puede afirmar que mediante el transcurso de la historia el concepto se ha estado modificando dependiendo de dicha situación que se estuviera viviendo ya fuera en la Edad Media o incluso en un entorno como la Segunda Guerra Mundial  pero su raíz en la cual fue creada es algo que nunca se puede olvidar.

Si la democracia es en si el gobierno del pueblo entonces como se puede entender que las personas que se dedican a  ejercerla no sean realmente considerados miembros de dicho pueblo, en nuestro país se dice que para entrar en la política se necesitan muchas cosas pero que la inteligencia no es un factor clave como se ha logrado ver con algunos casos específicos que prefiero no tocar a fondo. Los políticos actuales tienen el trabajo de vender mentiras en vez de trabajar realmente por sus comunidades, es prácticamente imposible en México el encontrarse con un político que realmente demuestre su postura hacia la sociedad sin tomar en cuenta la ideología de su partido correspondiente.

Es realmente absurdo que nuestro gobierno nos pida que seamos parte de esta denominada “democracia” cuando no existe nada que cumpla con sus requisitos para ser llamada así, claro tenemos elecciones libres y la capacidad de votar por cualquier candidato que queramos que nos represente pero que sucede cuando en respuesta a eso yo no quiero apoyar a ninguno de los posibles candidatos simplemente porque no creo que tengan la capacidad mental para llevar a cabo el trabajo. ¿Entonces que sucede hay algún cambio que pueda yo como ciudadano provocar para que otra persona que si cumpla con las necesidades logre ser candidato?, la respuesta a lo anterior es no porque aunque nosotros tenemos la responsabilidad de votar y seleccionar a nuestros políticos seguimos sin tener una mínima influencia en las opciones que existen, ya que estas son previamente establecidas por los partidos políticos después de un análisis de qué manera cada individuo puede traer un beneficio a dicha organización que represente.

A consecuencia de esto tenemos una gran mayoría de personajes en la política mexicana que no cumplen ni siquiera con los requisitos mínimos para poder lograr los resultados que anhelamos como sociedad, en efecto cuando hay un sistema democrático en el cual todo es determinado por agentes externos y la única responsabilidad del pueblo es tener que seleccionar el menos peor de varios individuos esto deja de ser democracia y logra ser únicamente una absurda manera de verla. El concepto es que deberíamos como sociedad tener la oportunidad de seleccionar a las personas más aptas para poder contrarrestar a los problemas en los vivimos día a día, y que puedan llegar a soluciones claramente analizadas con un pensamiento crítico sobre lo que es mejor para el pueblo pero en cambio en el mejor de los casos solo logran ser gente normal al cual debemos de creerles que saben lo que están haciendo.

Creo claramente sin un suspiro que si existe una urgencia de una revolución social para cambiar esta falsa democracia que no ayuda a ninguno y solo nos provocan más ganas de no formar parte de un sistema tan mediocre, y creo que dicha revolución se está empezando a crear globalmente e incluso en una escala mayor en México, la gente se empieza a hartar de tener que ver como personas sin capacidad toman decisiones que solo nos afectan en manera más negativa. Cuando se usa la palabra revolución se provoca una emoción en la gente que automáticamente piensa que se habla de algo relacionado con la violencia, pero este no es el caso, el tipo de revolución que necesitamos es una social para demostrar que no estamos de acuerdo con el actual sistema implementado y haremos lo necesario para cambiarlo.

Únicamente cuando la sociedad empieza a hacer acciones concretas que dejen ver el disgusto que existe entre el pueblo con la forma de gobierno entonces se empezara a tener esperanza de una verdadera modificación, por ejemplo en las elecciones en México del 2012 se debatió mucho que los candidatos presentados por los principales partidos políticos (PRI, PAN, PRD) no lograban complacer completamente a los votantes mostrándose en encuestas que la mayoría de los ciudadanos mexicanos estaban siendo indecisos sobre como realizarían su voto.


En este caso se debió de haber impulsado el no votar por ningún miembro aunque algunos críticos piensen que al hacer esto se está tirando a la basura un derecho, desde mi punto de vista están incorrectos porque pienso que al seguir siendo participe de un sistema mediocre y emitir un voto únicamente con la necesidad de cumplir es un mayor desperdicio a la democracia que se supone que debe de buscar el beneficio de toda una sociedad, si se está realizando algo que es enseñar el disgusto que se tiene sobre la forma en la cual se está implementando las decisiones.

Una revolución social no es el tener que salir  a las calles a manifestarse o crear un grupo únicamente como una moda, la verdadera revolución es diariamente la idea de que debemos de cambiar y no seguir aceptando que las decisiones fundamentales sobre la sociedad sean tomadas por gente que no tiene ni la menor idea de lo que es realmente ser un ciudadano mexicano, se tiene que exigir los cambios necesarios con una actitud positiva haciendo lo que debemos de hacer no tomando en cuenta lo que realizan los demás solamente lo que es correcto, eso es una verdadera revolución social en la cual si una gran mayoría logra hacerlo entonces lo único que puede venir  a cambio es un sistema realmente  democrático y no solo un triste espejismo.


-Alejandro Pérez Flores


viernes, 1 de noviembre de 2013

La Seguridad Inexistente en México

La Seguridad Inexistente en México

“Tenemos que hacer planes para la libertad, y no solo para la seguridad, por la única razón de que solo la libertada puede hacer segura la seguridad” – Karl Popper

El día de hoy hablare sobre un tema que aunque nunca se fue ha estado volviendo a presentarse en nuestro país que es la inseguridad en la cual vivimos y la falsa imagen de seguridad que se trata de vender a los ciudadanos mexicanos, en verdad vivimos en un país en el que se está experimentado una guerra contra la delincuencia pero tristemente estamos perdiendo y se está dejando de dar importancia algo que ha provocado a que los grupos criminales se reagrupen y plantean nuevas formar de causar terror en nuestra sociedad.


Esta semana se mostraron varias noticias sobre lo que está sucediendo en Laguna, Michoacán un pueblo que forma parte de nuestro país pero que las autoridades desean pensar que no lo es, en los meses recientes en el lugar se ha estado experimentado una oleada de crímenes especialmente contra los negocios de los ciudadanos afectando gravemente sus ingresos y su sentido de sentirse seguros. En respuesta a dichas acciones la autoridad no ha logrado poder realmente responder a las necesidades de la comunidad provocando la desesperación de la gente, a razón de esto se han creado grupos de defensa ciudadana que están tratando de contrarrestar al problema al jugar el papel de “policía de barrio” tratando de acabar con los crímenes y los criminales que los cometen en la región.

La situación anterior es un claro ejemplo de cómo ante la desesperación de no ver acciones claras de la autoridad, las comunidades están empezando a crear grupos que realmente si logren lo que la policía ha tratado sin éxito, esto realmente se puede ver como un paso adelante en la cultura de ciudadanía en nuestro país pero tres pasos atrás en el tema del papel del estado en el país al no poder proveer la seguridad que necesitan sus ciudadanos. Han pasado años desde que en 2008 se empezó a experimentar la verdadera guerra contra la delincuencia pero nada realmente ha logrado cambiar, claro algunos grupos e individuos han logrado ser arrestados pero eso no logra asegurar a la gente de que pueden estar seguros al salir de su casa, al estar en cargo de un negocio o al hacer cualquier acción que deseen dentro del país.

A principios del 2013 se realizó una encuesta a los ciudadanos por parte de Parametria sobre el tema de seguridad en México, los importantes datos que se dieron a conocer son los: seis de cada diez personas dijeron que pensaban que su municipio no era seguro, un 76%  opino que piensa que su estado es poco o nada seguro y finalmente en termino nacional un fuerte 84% opino que México no es un lugar seguro. Al tener información como está a nuestra disposición es claramente que las autoridades no están poniendo de su parte en el tema y se dedican a tratar de vendernos la idea de que si están haciendo su labor en vez de en realidad hacerlo.

Ayer estaba navegando la web y me encontré con unos videos de la alcaldesa de Monterrey, Margarita Arrellanes en estos videos ella estaba hablando sobre los múltiples cambios que había realizado su administración durante su primer año en el gobierno e incluso realizo un video sobre la seguridad de su municipio afirmando que se estaba trabajando fuerte en el asunto y que se han mostrado grandes mejorías en el último año. Después de ver esto lo único que pude hacer aunque suene muy triste fue el reírme ante dicha afirmación, es realmente absurdo el que esta persona piense que creemos en lo que está diciendo cuando salimos de nuestra casa y prácticamente volteamos para todos lados para estar seguros de que no vayamos a acabar muertos el día de hoy, se debe de evitar comportamiento de ese tipo por nuestros representantes prefiero que no me informen en lo absoluto en vez de tratar de engañarme con datos falsos.

Algo que regularmente hago en este blog es el plantear soluciones sobre el problema que estoy analizando y en este caso no será la excepción, en este asunto es muy simple no se trata de contratar más fuerza policiaca para que nos “cuiden” de los criminales realmente lo que se debe de realizar es el crear policías con una mentalidad correcta sobre la labor que deben de hacer, menos anuncios sobre la seguridad en nuestro país y más entrenamiento correcto a los individuos que nos están resguardando. Se debe de hacer un propuesta de completa transparencia en la relación estado/policía para evitar que individuos corrompan el sistema claramente puede hacerse más acciones para asegurarse de esto evitando el tener que constantemente estar investigando a nuestros policías.

 Estas soluciones no son tan claras y logran ser un poco generales pero realmente son la esencia clave de lo que se debe de hacer si se desea un cambio, nosotros como ciudadanos de nuestro país tenemos el derecho de sentirnos seguros en nuestro entorno y es la responsabilidad del estado el asegurarnos nuestra seguridad, dejemos de creer en una seguridad inexistente y empecemos a vivir en una seguridad existente.


-       Alejandro Pérez Flores